UsII-43/24 od 14. ožujka 2024.
KLASA: 23/645
UsII-43/24 od 14. ožujka 2024.
Odabir postupka javne nabave- Otvoreni postupak- Pregovarački bez prethodne objave- Projektantski nadzor- Isključiva prava- Upute SAFU- Mišljenje Komore- Zakon o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje- Članak 86., 131. i 133. ZJN 2016
S obzirom da prema članku 86. stavku 1. ZJN-a javni naručitelj slobodno bira između otvorenog i ograničenog postupka, te da stavkom 5. istog članka Zakona nije propisana obveza već mogućnost korištenja pregovaračkog postupka bez prethodne objave ako su ispunjene taksativno propisane pretpostavke iz članka 131., 132., 133. i 134. ZJN-a, tužitelj neosnovano smatra da je naručitelj objavljivanjem poziva za nadmetanje sa dokumentacijom o nabavi postupio protivno odredbama ZJN-a.
Zakon o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje, kao i Zakon o gradnji ne propisuje pravila o postupku javne nabave niti uvjete prema kojima bi javni naručitelji trebali pokretati postupke javne nabave, te iako je odredbom članka 55. stavka 1. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje propisano da poslove projektantskog nadzora obavlja projektant arhitektonske, građevinske, strojarske i/ili elektrotehničke struke koji je izradio glavni projekt prema kojem se gradi građevina, a u članku 17. i 19. propisani uvjeti koje mora ispunjavati odgovorna osoba koja može obavljati poslove projektiranja ili stručnog nadzora, navedeno nije od utjecaja na pravo javnog naručitelja na odabir određene vrste postupka javne nabave.
Također upute SAFU-a, kao i stručno mišljenje Hrvatske komore arhitekata, na koje se tužitelj poziva, ne predstavljaju pravnu osnovu za provođenje postupka javne nabave, kako to pravilno navodi i tuženik u odgovoru na tužbu.
Polazeći od navoda žalbe, te mjerodavnih odredaba ZJN-a, koje su citirane u obrazloženju osporenog rješenja, ovaj Sud prihvaća zaključak tuženika da time što je javni naručitelj pokrenuo otvoreni postupak javne nabave, koji je transparentniji oblik javne nabave, sve i da tužitelj ima isključivo pravo na pružanje usluga koje su predmet nabave, nije došlo do povrede prava tužitelja, imajući u vidu i da je naručitelj postupio u skladu s načelima javne nabave, posebice u skladu s načelom transparentnosti i načelom tržišnog natjecanja zajamčenim člankom 4. ZJN-a. Pregovarački postupak nije obligatorna obveza javnog naručitelja, već je opcija koju naručitelj može koristiti, ali i ne mora te odabir postupka javne nabave ovisi o poslovnoj odluci naručitelja, a tužitelj ima pravo i mogućnost sudjelovati u predmetnom postupku javne nabave i dostaviti ponudu sukladno uvjetima dokumentacije o nabavi.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-43/24 od 14. ožujka 2024.
Odabir postupka javne nabave- Otvoreni postupak- Pregovarački bez prethodne objave- Projektantski nadzor- Isključiva prava- Upute SAFU- Mišljenje Komore- Zakon o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje- Članak 86., 131. i 133. ZJN 2016
S obzirom da prema članku 86. stavku 1. ZJN-a javni naručitelj slobodno bira između otvorenog i ograničenog postupka, te da stavkom 5. istog članka Zakona nije propisana obveza već mogućnost korištenja pregovaračkog postupka bez prethodne objave ako su ispunjene taksativno propisane pretpostavke iz članka 131., 132., 133. i 134. ZJN-a, tužitelj neosnovano smatra da je naručitelj objavljivanjem poziva za nadmetanje sa dokumentacijom o nabavi postupio protivno odredbama ZJN-a.
Zakon o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje, kao i Zakon o gradnji ne propisuje pravila o postupku javne nabave niti uvjete prema kojima bi javni naručitelji trebali pokretati postupke javne nabave, te iako je odredbom članka 55. stavka 1. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje propisano da poslove projektantskog nadzora obavlja projektant arhitektonske, građevinske, strojarske i/ili elektrotehničke struke koji je izradio glavni projekt prema kojem se gradi građevina, a u članku 17. i 19. propisani uvjeti koje mora ispunjavati odgovorna osoba koja može obavljati poslove projektiranja ili stručnog nadzora, navedeno nije od utjecaja na pravo javnog naručitelja na odabir određene vrste postupka javne nabave.
Također upute SAFU-a, kao i stručno mišljenje Hrvatske komore arhitekata, na koje se tužitelj poziva, ne predstavljaju pravnu osnovu za provođenje postupka javne nabave, kako to pravilno navodi i tuženik u odgovoru na tužbu.
Polazeći od navoda žalbe, te mjerodavnih odredaba ZJN-a, koje su citirane u obrazloženju osporenog rješenja, ovaj Sud prihvaća zaključak tuženika da time što je javni naručitelj pokrenuo otvoreni postupak javne nabave, koji je transparentniji oblik javne nabave, sve i da tužitelj ima isključivo pravo na pružanje usluga koje su predmet nabave, nije došlo do povrede prava tužitelja, imajući u vidu i da je naručitelj postupio u skladu s načelima javne nabave, posebice u skladu s načelom transparentnosti i načelom tržišnog natjecanja zajamčenim člankom 4. ZJN-a. Pregovarački postupak nije obligatorna obveza javnog naručitelja, već je opcija koju naručitelj može koristiti, ali i ne mora te odabir postupka javne nabave ovisi o poslovnoj odluci naručitelja, a tužitelj ima pravo i mogućnost sudjelovati u predmetnom postupku javne nabave i dostaviti ponudu sukladno uvjetima dokumentacije o nabavi.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
