UsII-55/25 od 15. svibnja 2025.
KLASA: 24/596
UsII-55/25 od 15. svibnja 2025.
Tehnička i stručna sposobnost - Reference - Druga ugovorna strana nije potvrdila da bi dva ugovora se odnosila na istu uslugu- Zaključak Vlade o povećanju cijena radova- Stručni nadzor i usluga analize zahtjeva izvođača radova za povećanje cijene- Članak 264., 268., 280. i 290. ZJN 2016
Ovaj Sud nalazi pravilnim rješenje tuženika da se u konkretnom slučaju radi o dva različita ugovora koji su rezultat dva različita postupka javne nabave, koji se niti vremenski ne podudaraju te da tužitelj nije dokazao da bi se radilo o jednom ugovoru odnosno jednoj usluzi. To stoga što je upravo točkom DON-i 5.2.1.4. propisano da ponuditelj treba dokazati da je uredno izvršio najmanje jedno i najviše dvije usluge "stručnog nadzora nad zgradama javne namjene koje su pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesne cjeline, pri čemu kumulativna vrijednost pruženih usluga (ugovora o stručnom nadzoru) bez PDV-a mora biti minimalno jednaka ili veća od 120.000,00 eura bez PDV-a". Nadalje iz točke 5.2.1.3. DON-i je jasno da se pod pojmom "pruženih usluga" misli na uslugu stručnog nadzora. Sukladno navedenom pravilno tuženik zaključuje u obrazloženju osporenog rješenja s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj Sud da se "usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu u fazi izvođenja radova u sklopu projekta Kulturni centar za posjetitelje u Dugom Selu" i "usluga izrade analize zahtjeva izvođača radova na obnovi starog Doma zdravlja u sklopu projekta Kulturni centar za posjetitelje u Dugom Selu za povećanje cijena zbog povećanja cijena elemenata" ne mogu smatrati jednom uslugom (uslugom o stručnom nadzoru" u smislu propisano naprijed navedenom točkom DON-i.
U prilog navedenoj konstataciji je činjenica da je ugovor o stručnom nadzoru izvršen te da je potom Grad Dugo Selo proveo novi postupak javne nabave te ugovorio novu uslugu analize cijena u skladu sa zaključkom Vlade Republike Hrvatske od 21. lipnja 2022. godine o ublažavanju posljedica globalnog poremećaja na tržištima građevinskih materijala i proizvoda, a ne na temelju osnovnog ugovora. Dakle, Grad Dugo Selo je zaključio novi ugovor o analizi cijena na temelju naprijed navedenog zaključka. Stoga imajući u vidu da je tužitelj s Gradom Dugo Selo (kao naručiteljem) sklopio drugi ugovor, ali za uslugu analize zahtjeva izvođača radova za povećanje cijena radova, a ne kako je to traženo DON-i uslugu stručnog nadzora, ovaj Sud prihvaća zaključak tuženika da se ne radi o kontinuitetu jedne usluge, usluge stručnog nadzora.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Tehnička i stručna sposobnost - Reference - Druga ugovorna strana nije potvrdila da bi dva ugovora se odnosila na istu uslugu- Zaključak Vlade o povećanju cijena radova- Stručni nadzor i usluga analize zahtjeva izvođača radova za povećanje cijene- Članak 264., 268., 280. i 290. ZJN 2016
Ovaj Sud nalazi pravilnim rješenje tuženika da se u konkretnom slučaju radi o dva različita ugovora koji su rezultat dva različita postupka javne nabave, koji se niti vremenski ne podudaraju te da tužitelj nije dokazao da bi se radilo o jednom ugovoru odnosno jednoj usluzi. To stoga što je upravo točkom DON-i 5.2.1.4. propisano da ponuditelj treba dokazati da je uredno izvršio najmanje jedno i najviše dvije usluge "stručnog nadzora nad zgradama javne namjene koje su pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili se nalaze unutar kulturno-povijesne cjeline, pri čemu kumulativna vrijednost pruženih usluga (ugovora o stručnom nadzoru) bez PDV-a mora biti minimalno jednaka ili veća od 120.000,00 eura bez PDV-a". Nadalje iz točke 5.2.1.3. DON-i je jasno da se pod pojmom "pruženih usluga" misli na uslugu stručnog nadzora. Sukladno navedenom pravilno tuženik zaključuje u obrazloženju osporenog rješenja s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj Sud da se "usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu u fazi izvođenja radova u sklopu projekta Kulturni centar za posjetitelje u Dugom Selu" i "usluga izrade analize zahtjeva izvođača radova na obnovi starog Doma zdravlja u sklopu projekta Kulturni centar za posjetitelje u Dugom Selu za povećanje cijena zbog povećanja cijena elemenata" ne mogu smatrati jednom uslugom (uslugom o stručnom nadzoru" u smislu propisano naprijed navedenom točkom DON-i.
U prilog navedenoj konstataciji je činjenica da je ugovor o stručnom nadzoru izvršen te da je potom Grad Dugo Selo proveo novi postupak javne nabave te ugovorio novu uslugu analize cijena u skladu sa zaključkom Vlade Republike Hrvatske od 21. lipnja 2022. godine o ublažavanju posljedica globalnog poremećaja na tržištima građevinskih materijala i proizvoda, a ne na temelju osnovnog ugovora. Dakle, Grad Dugo Selo je zaključio novi ugovor o analizi cijena na temelju naprijed navedenog zaključka. Stoga imajući u vidu da je tužitelj s Gradom Dugo Selo (kao naručiteljem) sklopio drugi ugovor, ali za uslugu analize zahtjeva izvođača radova za povećanje cijena radova, a ne kako je to traženo DON-i uslugu stručnog nadzora, ovaj Sud prihvaća zaključak tuženika da se ne radi o kontinuitetu jedne usluge, usluge stručnog nadzora.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
