UsII-280/25 od 15. siječnja 2026.
KLASA: 25/603
UsII-280/2025 od 15. siječnja 2026.
Tehnička i stručna sposobnost - Raspolaganje vozilima - Ista vozila u više odvojenih postupaka - Ponovljeni postuipak pregleda i ocjene ponuda - Čl. 268., 280., 290. ZJN 2016
Naručitelj i tuženik svojim navodima ne osporavaju tvrdnju tužitelja koju je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv Odluke o odabiru od 8. listopada 2025. godine, da je odabrani ponuditelj LONE d.o.o. dva vozila ponuđena u ovom predmetnom postupku javne ponude ponudio već i u druga dva postupka javne nabave u kojima je njegova ponuda odabrana, te što više da su već sklopljeni ugovori. Ističe da se radi o vozilima: kombi reg. oznake ŠI 574-KA koji je odabran u drugom postupku javne nabave, koji postupak je okončan, te je u tom postupku s ponuditeljem LONE d.o.o. sklopljen 2. rujna 2025. Ugovor za izvršenje predmetne usluge prijevoza, te da je ista situacija i s autobusom reg. oznake ŠI 393-HK koje vozilo je ponuđeno od odabranog ponuditelja u drugom postupku javne nabave za prijevoz učenika OŠ Domovinske zahvalnosti Knin, koji je okončan te je i u tom postupku sa ovdje odabranim LONE d.o.o. dana 1. rujna 3035. sklopljen ugovor na temelju okvirnog sporazuma.
Tužitelj u tužbi ističe, kao i u žalbi, da je nuđenjem istih vozila u dva postupka javne nabave čiji predmet je prijevoz učenika u isto vrijeme i u odnosu na koje je već zaključen ugovor u drugom postupku javne nabave, ne može izvršavati predmetni ugovor o javnoj nabavi to stoga što se radi o vožnjama koje se vremenski poklapaju, slijedom čega da je nemoguće da isto vozilo bude na raspolaganju za vožnju učenika iz OŠ dr. Franje Tuđmana Knin i učenika iz OŠ Kistanje.
Imajući u vidu navedeno i utvrđeno Sud može prihvatiti shvaćanje tuženika da je naručitelj donoseći prethodnu Odluku od 25. kolovoza 2025. godine prejudicirao donošenje odluke u drugim postupcima javne nabave koje su bile u tijeku (izvršenja ugovora) u kojima je ponude dostavio također, ovdje odabrani, ponuditelj LONE d.o.o. u odnosu na ista dva vozila, naprijed navedene registarske oznake, koje je ponudio i u ovom postupku javne nabave. To obzirom da u vrijeme donošenja odluke od 25. kolovoza 2025. godine nije bio još okončan postupak u tim drugim javnim nabavama, niti je bila donesena Odluka o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja. Međutim, u konkretnom slučaju, u ponovnom postupku i u vrijeme donošenja nove Odluke o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja od 8. listopada 2025. godine (ovdje osporene odluke) odabrani ponuditelj u ovom postupku javne nabave - LONE d.o.o. je već bio odabran kao najpovoljniji ponuditelj u te druge dvije javne nabave (Odlukama u tim javnim nabavama od 1. i 2. rujna 2025. godine) sudjelujući u tim nabavama upravo s naprijed navedena dva vozila, navedenih registarskih oznaka (kombi i autobus), koje navode tužitelja naručitelj ne osporava, niti tuženik.
Imajući u vidu naprijed citirane točke DON-i ovaj Sud ocjenjuje da odabrani ponuditelj LONE d.o.o., u vrijeme donošenja ranijeg rješenja tuženika od 12. rujna 2025. godine, te posebice u vrijeme donošenja Odluke naručitelja od 8. listopada 2025. godine neprijeporno nije udovoljavao propisanim uvjetima iz citiranih točaka naprijed DON-i. To stoga što je navedenim točkama propisano da odabrani ponuditelj mora dokazati da raspolaže vozilima kojima će se vršiti usluga prijevoza učenika, dokazati koje vozilo će mu biti na raspolaganju u svrhu izvršenja ugovora, što uključuje i navođenje točno registarske oznake svakog od vozila te je uz to propisano da odabrani ponuditelj s kojim se sklopi okvirni sporazum se obvezuje prijevoz vršiti isključivo vozilima navedenim u DON-i, odnosno ponudi.
Isto tako je propisano da ukoliko ponuditelj neće moći koristiti neko od navedenih vozila zbog npr. kvara, prometne nesreće i slično, odnosno zbog okolnosti na koje nije mogao utjecati, obvezan je osigurati zamjensko vozilo istih kapaciteta, iste starosti ili mlađe od onog koje zamjenjuje, odnosno sukladno svim zahtjevima iz DON-i, o čemu se u ovom konkretnom slučaju ne radi. Naime, odabrani ponuditelj, ukoliko je već za dva naprijed navedena vozila zaključio ugovore o javnoj nabavi (1. i 2. rujna 2025. godine) neće moći koristiti ta vozila u ovoj javnoj nabavi za prijevoz učenika, ali ne kao posljedicu kvara, prometne nesreće i slično - odnosno zbog okolnosti na koje nije mogao utjecati, obzirom da je već u vrijeme donošenja prethodnog rješenja tuženika (12. rujna 2025. godine), a posebice u vrijeme donošenja odluke o odabiru od 8. listopada 2025. mogao znati da neće moći istovremeno izvršavati prijevoz učenika na različitim relacijama u istom vremenskom terminu i istim vozilima. Naime, ovdje se ne radi o okolnostima koje su nastupile uslijed više sile, kako je to naprijed navedeno, slijedom čega se u konkretnom slučaju ne može primijeniti niti koristiti mogućnost iz citirane 4.11.2. o zamjenskom vozilu istih kapaciteta. Pravilno stoga navodi tužitelj da je odabranom ponuditelju navedena okolnost bila poznata.
Sukladno svemu navedenom slijedi da odabrani ponuditelj u vrijeme donošenja Odluke o odabiru od 8. listopada 2025. nije raspolagao tehničkim i stručnim uvjetima propisanim citiranim naprijed točkama DON-i, stoga ovaj Sud osporenu odluku naručitelja i tuženika nije mogao ocijeniti zakonitom.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
UsII-280/2025 od 15. siječnja 2026.
Tehnička i stručna sposobnost - Raspolaganje vozilima - Ista vozila u više odvojenih postupaka - Ponovljeni postuipak pregleda i ocjene ponuda - Čl. 268., 280., 290. ZJN 2016
Naručitelj i tuženik svojim navodima ne osporavaju tvrdnju tužitelja koju je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv Odluke o odabiru od 8. listopada 2025. godine, da je odabrani ponuditelj LONE d.o.o. dva vozila ponuđena u ovom predmetnom postupku javne ponude ponudio već i u druga dva postupka javne nabave u kojima je njegova ponuda odabrana, te što više da su već sklopljeni ugovori. Ističe da se radi o vozilima: kombi reg. oznake ŠI 574-KA koji je odabran u drugom postupku javne nabave, koji postupak je okončan, te je u tom postupku s ponuditeljem LONE d.o.o. sklopljen 2. rujna 2025. Ugovor za izvršenje predmetne usluge prijevoza, te da je ista situacija i s autobusom reg. oznake ŠI 393-HK koje vozilo je ponuđeno od odabranog ponuditelja u drugom postupku javne nabave za prijevoz učenika OŠ Domovinske zahvalnosti Knin, koji je okončan te je i u tom postupku sa ovdje odabranim LONE d.o.o. dana 1. rujna 3035. sklopljen ugovor na temelju okvirnog sporazuma.
Tužitelj u tužbi ističe, kao i u žalbi, da je nuđenjem istih vozila u dva postupka javne nabave čiji predmet je prijevoz učenika u isto vrijeme i u odnosu na koje je već zaključen ugovor u drugom postupku javne nabave, ne može izvršavati predmetni ugovor o javnoj nabavi to stoga što se radi o vožnjama koje se vremenski poklapaju, slijedom čega da je nemoguće da isto vozilo bude na raspolaganju za vožnju učenika iz OŠ dr. Franje Tuđmana Knin i učenika iz OŠ Kistanje.
Imajući u vidu navedeno i utvrđeno Sud može prihvatiti shvaćanje tuženika da je naručitelj donoseći prethodnu Odluku od 25. kolovoza 2025. godine prejudicirao donošenje odluke u drugim postupcima javne nabave koje su bile u tijeku (izvršenja ugovora) u kojima je ponude dostavio također, ovdje odabrani, ponuditelj LONE d.o.o. u odnosu na ista dva vozila, naprijed navedene registarske oznake, koje je ponudio i u ovom postupku javne nabave. To obzirom da u vrijeme donošenja odluke od 25. kolovoza 2025. godine nije bio još okončan postupak u tim drugim javnim nabavama, niti je bila donesena Odluka o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja. Međutim, u konkretnom slučaju, u ponovnom postupku i u vrijeme donošenja nove Odluke o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja od 8. listopada 2025. godine (ovdje osporene odluke) odabrani ponuditelj u ovom postupku javne nabave - LONE d.o.o. je već bio odabran kao najpovoljniji ponuditelj u te druge dvije javne nabave (Odlukama u tim javnim nabavama od 1. i 2. rujna 2025. godine) sudjelujući u tim nabavama upravo s naprijed navedena dva vozila, navedenih registarskih oznaka (kombi i autobus), koje navode tužitelja naručitelj ne osporava, niti tuženik.
Imajući u vidu naprijed citirane točke DON-i ovaj Sud ocjenjuje da odabrani ponuditelj LONE d.o.o., u vrijeme donošenja ranijeg rješenja tuženika od 12. rujna 2025. godine, te posebice u vrijeme donošenja Odluke naručitelja od 8. listopada 2025. godine neprijeporno nije udovoljavao propisanim uvjetima iz citiranih točaka naprijed DON-i. To stoga što je navedenim točkama propisano da odabrani ponuditelj mora dokazati da raspolaže vozilima kojima će se vršiti usluga prijevoza učenika, dokazati koje vozilo će mu biti na raspolaganju u svrhu izvršenja ugovora, što uključuje i navođenje točno registarske oznake svakog od vozila te je uz to propisano da odabrani ponuditelj s kojim se sklopi okvirni sporazum se obvezuje prijevoz vršiti isključivo vozilima navedenim u DON-i, odnosno ponudi.
Isto tako je propisano da ukoliko ponuditelj neće moći koristiti neko od navedenih vozila zbog npr. kvara, prometne nesreće i slično, odnosno zbog okolnosti na koje nije mogao utjecati, obvezan je osigurati zamjensko vozilo istih kapaciteta, iste starosti ili mlađe od onog koje zamjenjuje, odnosno sukladno svim zahtjevima iz DON-i, o čemu se u ovom konkretnom slučaju ne radi. Naime, odabrani ponuditelj, ukoliko je već za dva naprijed navedena vozila zaključio ugovore o javnoj nabavi (1. i 2. rujna 2025. godine) neće moći koristiti ta vozila u ovoj javnoj nabavi za prijevoz učenika, ali ne kao posljedicu kvara, prometne nesreće i slično - odnosno zbog okolnosti na koje nije mogao utjecati, obzirom da je već u vrijeme donošenja prethodnog rješenja tuženika (12. rujna 2025. godine), a posebice u vrijeme donošenja odluke o odabiru od 8. listopada 2025. mogao znati da neće moći istovremeno izvršavati prijevoz učenika na različitim relacijama u istom vremenskom terminu i istim vozilima. Naime, ovdje se ne radi o okolnostima koje su nastupile uslijed više sile, kako je to naprijed navedeno, slijedom čega se u konkretnom slučaju ne može primijeniti niti koristiti mogućnost iz citirane 4.11.2. o zamjenskom vozilu istih kapaciteta. Pravilno stoga navodi tužitelj da je odabranom ponuditelju navedena okolnost bila poznata.
Sukladno svemu navedenom slijedi da odabrani ponuditelj u vrijeme donošenja Odluke o odabiru od 8. listopada 2025. nije raspolagao tehničkim i stručnim uvjetima propisanim citiranim naprijed točkama DON-i, stoga ovaj Sud osporenu odluku naručitelja i tuženika nije mogao ocijeniti zakonitom.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
