UsII-59/25 od 16. travnja 2025.
KLASA: 24/665
UsII-59/25 od 16. travnja 2025.
Izuzetno niska cijena- Naručitelj nije tražio objašnjenje- Naručitelj je trebao tražiti objašnjenje- Grupe- Dvije ponude- Članak 289. ZJN 2016
Iz stanja spisa proizlazi da naručitelj je zatražio objašnjenje izuzetno niskih ponuda od Univerzal d.o.o za Grupu 2., Područje III i Grupu 3.,Područje III uz obrazloženje da nije zatraženo pojašnjenje niske cijene i za Grupu 1. područje V. jer su za tu grupu zaprimljene samo dvije ponude pa prema odredbi članka 22. stavak 1. Pravilnika nije bilo osnove za traženje pojašnjenja. Tuženik, odlučujući o žalbi tužitelja, ocjenjuje zakonitim takav stav naručitelja uz zaključak da obveza naručitelja da od gospodarskog subjekta zahtjeva pojašnjenje cijene ili troška predloženih u ponudi postoji samo ako bi postojala prethodna sumnja da je ponuda izuzetno niska.
Iako odredba članka 22. stavak 1. Pravilnika određuje da naručitelj može od ponuditelja zahtijevati objašnjenje ponude ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: zaprimljene su najmanje tri valjane ponude, cijena ili trošak ponude su više od 20 % niži od cijene ili troška drugo rangirane valjane ponude, i cijena ili trošak ponude su više od 50 % niži od prosječne cijene ili troška preostalih valjanih ponuda, u okolnostima konkretnog slučaja, iako su za Grupu 1, područje V. bile samo dvije ponude, a naručitelj je zatražio objašnjenje izuzetno niskih ponuda od Univerzal d.o.o za Grupu 2., Područje III i Grupu 3.,Područje III čime je iskazao prethodnu sumnju da je ponuda izrazito niska, bilo je potrebno zatražiti i pojašnjenje izuzetno niske ponude i za Grupu 1, područje V posebno imajući u vidu da je Pravilnikom određeno da naručitelj "može" zatražiti pojašnjenje.
Uostalom i tuženik u pobijanom rješenju izražava shvaćanje da postoji obveza naručitelja objašnjenja cijene kada postoji prethodna sumnja da je ponuda izuzetno niska.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
Izuzetno niska cijena- Naručitelj nije tražio objašnjenje- Naručitelj je trebao tražiti objašnjenje- Grupe- Dvije ponude- Članak 289. ZJN 2016
Iz stanja spisa proizlazi da naručitelj je zatražio objašnjenje izuzetno niskih ponuda od Univerzal d.o.o za Grupu 2., Područje III i Grupu 3.,Područje III uz obrazloženje da nije zatraženo pojašnjenje niske cijene i za Grupu 1. područje V. jer su za tu grupu zaprimljene samo dvije ponude pa prema odredbi članka 22. stavak 1. Pravilnika nije bilo osnove za traženje pojašnjenja. Tuženik, odlučujući o žalbi tužitelja, ocjenjuje zakonitim takav stav naručitelja uz zaključak da obveza naručitelja da od gospodarskog subjekta zahtjeva pojašnjenje cijene ili troška predloženih u ponudi postoji samo ako bi postojala prethodna sumnja da je ponuda izuzetno niska.
Iako odredba članka 22. stavak 1. Pravilnika određuje da naručitelj može od ponuditelja zahtijevati objašnjenje ponude ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti: zaprimljene su najmanje tri valjane ponude, cijena ili trošak ponude su više od 20 % niži od cijene ili troška drugo rangirane valjane ponude, i cijena ili trošak ponude su više od 50 % niži od prosječne cijene ili troška preostalih valjanih ponuda, u okolnostima konkretnog slučaja, iako su za Grupu 1, područje V. bile samo dvije ponude, a naručitelj je zatražio objašnjenje izuzetno niskih ponuda od Univerzal d.o.o za Grupu 2., Područje III i Grupu 3.,Područje III čime je iskazao prethodnu sumnju da je ponuda izrazito niska, bilo je potrebno zatražiti i pojašnjenje izuzetno niske ponude i za Grupu 1, područje V posebno imajući u vidu da je Pravilnikom određeno da naručitelj "može" zatražiti pojašnjenje.
Uostalom i tuženik u pobijanom rješenju izražava shvaćanje da postoji obveza naručitelja objašnjenja cijene kada postoji prethodna sumnja da je ponuda izuzetno niska.
Poveznica na Rješenje
Poveznica na Presudu
